21 juni: Introduktion till humanism och det sekulära samhället

15 juni, 2017

Tid: Onsdagen den 21 juni kl 18.30
Plats: Sir Toby’s, Davidshallsgatan 21, Malmö

Vill du veta mer om Humanisterna och vad vi står för?

Magnus Timmerby, ordförande i Humanisterna Syd, ger en introduktion till humanismen i Sverige och världen. Vi reder ut begreppen: Vad är grunderna i ideologin? Vad är skillnaden mellan humanism och ateism? Vad är skillnaden mellan livsåskådning och religion? Vad innebär en sekulär stat och ett sekulärt samhälle? Och varför är detta viktigt att kämpa för?

Föredraget tar en knapp timme plus tid för frågor. Köp gärna mat eller dryck på den fina lokalen.

Passande nog är 21 juni World Humanist Day! Läs mer om den på International Humanist and Ethical Unions hemsida.

Varmt välkomna!

start


Brottsofferjouren i Hbg manifesterar om kvinnorörelsens kamp mot religiös inverkan i lagstiftning

14 januari, 2017

Den 22e februari infaller Internationella Brottsofferdagen och Brottsofferjouren i Helsingborg anordnar en manifestation vi gärna vill pusha för från Humanisterna Syds sida. Från deras Facebook-sida:

FAMILJELAGAR KONTRA SVENSK LAGSTIFTNING – om hur kvinnorörelsens kamp har tryckt tillbaka religionens inverkan i lagstiftningen

Maria Hagberg, magister i socialt arbete, internationell kvinnoaktivist, författare och debattör.

Maria Hagberg är sedan tonåren engagerad i kvinnorätt, jämställdhets- och fredsfrågor och hon har både professionell, ideell och politisk erfarenhet.

Mellan åren 2007-2012 har hon arbetat med olika projekt i Mellan-östern. I sin kommande bok Kvinnokällan (beräknas utkomma i februari 2017) har hon intervjuat kvinnor i ockuperade områden och i postkonfliktområden.

Tid: Onsdagen 22 februari kl 10.00 – 13.00
Plats: Kompetenscenter Norrehed, Planteringsvägen 139
Kostnad: Gratis
Anmälan: senast 16 februari: info@helsingborg.boj.se
Arrangör: Brottsofferjouren i Helsingborg och enhet Integration inom Helsingborgs stad med stöd av Brottsoffermyndigheten

Välkomna!


15 nov: Arkeologi och religion: Vad säger benlådorna?

24 oktober, 2016
– TID: Kl 18.00 tisdagen den 15 november.
– PLATS: Sir Toby’s, Davidshallsgatan 21 i Malmö. Mellan Triangeln och Davidshallstorg.

Välkomna på spännande föredrag om arkeologi och religion med Martin Rundkvist! Arrangemanget är ett samarbete mellan Humanisterna Syd, Vetenskap och Folkbildning Skåne, och ABF Malmö.

Från dödskallarna som folk satte på stolpar i Motala för 8000 år sedan till moderna kyrkogårdar är det arkeologiska källmaterialet är fullt av spår efter tro på övernaturligheter och ritualer avsedda att kommunicera med sådana väsen. Folk har i alla tider haft magiska och religiösa inslag i sin världsbild som kan verka obegripliga sedda med dagens ögon. Och än idag finns starka krafter i samhället som kan tvinga arkeologer att rusa in med utgrävningens alla benlådor i damernas duschrum…

Fil.dr i arkeologi Martin Rundkvist disputerade 2003 vid Stockholms universitet och har forskat om många skilda perioder av Nordens förflutna. Han har därtill varit ordförande för föreningen Vetenskap och Folkbildning samt undervisat vid Linnéuniversitetet och Umeå universitet. I sitt föredrag kommer han att prata dels om nordiska arkeologers resultat angående religion genom tiderna, dels om hur religiösa människor och organisationer påverkar den arkeologiska forskningen idag.

Efter föredraget stannar vi som vill kvar i trevligt sällskap med humanister och skeptiker, till en bit mat och något gott att dricka för den som känner för det, och dryftar kvällens begivenheter och andra väsentligheter livet har att bjuda på.

Endast fem minuters promenad från Station Triangeln för er som kommer utifrån med tåg och närmaste busshållplats för stadsbussar är Davidshall. Facebook-eventet finns här och Meetup-eventet återfinns här.

Varmt välkomna!

rundkvist.jpg


Jihadisterna drivs av sin ideologi – Från Humanisten nr 3, 2016

4 oktober, 2016

I senaste numret av vår medlemstidning Humanisten, 3/2016, resonerade vår styrelseledamot Martin Karlsson om drivkraften bakom IS, och hur diskussionen runt det förs. Håll till godo!


dabiq-magazineDabiq är det officiella propagandaorganet från IS, Islamiska staten. Det är en välproducerad tidning som hade passat bra på många kaffebord om det inte vore för innehållet. I det senaste numret, nr 15, publicerades en artikel i ett ämne det råder delade meningar om; hur IS motiverar sina åsikter och handlingar. Jag finner delar av vänsterns och liberalernas – tydligast i USA, men synligt även här – förklaring till vad som motiverar jihadistiska och islamistiska rörelser som IS, Al-Qaeda, Muslimska brödraskapet med flera bristfällig. Det är, som det påstås, naturligtvis så att kolonialismen är en faktor här, och i nutid har exempelvis USA:s agerande under Bush bidragit. Man pratar om strukturell rasism och socioekonomisk diskriminering som faktorer hos dem som reser ner för att slåss på jihadisternas sida. Där någonstans slutar förklaringen. Man hittar alltså orsakerna enbart i världsliga ting och göranden, i alla fall förs debatten ofta så. Jag menar att detta inte räcker som förklaring utan att det även finns rent ideologiska drivkrafter. Det är klarlagt att långt ifrån alla som reser för att slåss med olika jihadistiska grupperingar är fattiga, lågutbildade människor från socioekonomiskt utsatta områden. En betydande andel kommer från eller har levt stora delar av sina liv i väst, de är åtminstone medelklassmänniskor, väl integrerade i samhället och välutbildade med ekonomiskt fördelaktiga jobb. Jag tycker det är rimligt att anta att det är andra saker som driver dessa människor.

1. Vi hatar er, först och främst, för att ni är otrogna; ni avvisar den enighet som är Allah – vare sig ni inser det eller ej – genom att sätta upp jämlikar till Honom att avguda, ni hädar mot Honom, påstår att Han har en son, ni fabricerar lögner om Hans profeter och budbärare, och ni hänger er åt allsköns djävulska sedvänjor. Det är av denna anledning vi är befallda att öppet deklarera vårt hat för er och vår fiendskap gentemot er. ’Ett gott föredöme har ni i Abraham och de som följde honom, när de sade till sina landsmän: ’Vi är inte ansvariga för er och för det som ni dyrkar i Guds ställe och vi tar avstånd från er. Fiendskap och hat skall råda mellan oss och er ända till dess ni tror på den Ende Guden.’ (Al-Mumtahanah 4). Vidare, precis som er otrohet är den primära anledningen till att vi hatar er är er otrohet den primära anledningen till att vi bekämpar er, så som vi har blivit befallda att bekämpa de otrogna till dess att de underkastar sig Islams auktoritet, antingen genom att bli muslimer eller genom att betala jizyah – för dem som ges det alternativet – och lever i förödmjukelse under muslimernas lagar och regler.

HAT MOT LIBERALA SAMHÄLLEN
Jag tror att ideologiska skiljaktigheter är den drivande faktorn för en majoritet av jihadisterna och islamisterna. De ser värderingar omkring sig som står i bjärt kontrast till dem som påbjuds i Koranen. Det är ett upplevt hot, som med all säkerhet förstärks av bland annat USA:s framfart i Mellanöstern, men om i första hand handlar om motstridiga uppfattningar om etik, gudstro eller brist därpå, värderingar, religionens plats och roll i samhället med mera. Och hotet måste bekämpas, delvis på grund av den expansiva aspekten av läran.

2. Vi hatar er för att era sekulära, liberala samhällen tillåter precis det som Allah förbjudit, medan det bannlyser många av de saker Han har tillåtit, något som inte berör er eftersom ni separerar religion och stat, och därigenom ger högsta auktoritet till era lustar och begär via de lagstiftare ni röstar till makten. På så sätt rånar ni Allah på Hans rätt att bli åtlydd och ni vill tillskansa er den rätten åt er själva. ’Ingen dömer utom Gud’ (Yusuf 40). Er sekulära liberalism har lett er till att tolerera och till och med stödja ’homosexuella rättigheter’, att tillåta alkohol, droger, otukt, hasardspel, till att ocker spritt sig och till att uppmuntra folket att håna dem som fördömer dessa smutsiga synder och laster. Som sådana för vi krig mot er för att hindra er från att sprida er misstro och sedeslöshet – er sekularism och nationalism, era perverterade, liberala värderingar, er kristendom och ateism – och all depravation och korruption de medför.

Den främsta anledningen till att jag menar att det är en ideologisk fråga är enkel. IS med flera säger detta till oss. Om och om och om igen berättar de för oss i tydligast möjliga ordalag varför de gör det de gör, varför de tycker som de tycker. ”Vi hatar er och vi slåss mot er för att ni inte tror på Allah. För att ni lever som ni gör, i stället för att foga er under islam och sharialagar.”

3. När det gäller den ateistiska ytterkanten så hatar vi er och för krig mot er för att ni inte tror på er Herres och Skapares existens.

GUDS ORD ÄR INTE FREDLIGT
Mot detta står ett narrativ om islam som en fredlig religion, att IS inte är riktiga muslimer, att vi spelar rasisterna i händerna om vi accepterar den här förklaringen. Exakt vad menas då med en ”fredlig religion”? Ideologier har teoretiska grunder, en uppsättning idéer som motiverar handlingar som utförs av dem som ansluter sig till ideologin. Ibland är de tydligt nedskrivna, ibland är de tvetydiga. I islams fall utgör Koranen, Guds ofelbara ord, den enskilt viktigaste källan. Och Guds ord är inte fredliga, men ofta väldigt tydliga. I nära nog varenda sura (undantaget framför allt dem som bara är ett par verser långa) står det upprepade gånger hur jag ska brinna i helvetet, vilka oerhörda plågor Gud ska straffa mig med när domedagen kommer och så vidare. Detta ska drabba mig bland annat för att jag inte tror att denna förment goda skapare existerar. Jag tror inte att jag är helt fel ute om jag påstår att det är ett av Koranens allra mest centrala budskap. Att jihadister genom sitt beteende diskvalificerar sig som muslimer, att de förvränger Koranens budskap, är helt enkelt inte sant. De utelämnar vissa – ska vi kalla det godare – delar. Så är det absolut. Men minst lika stora delar följer de ordagrant, och de delarna är ofta etiskt förkastliga. Jag har talat med människor, som när jag tagit upp de här tankarna frenetiskt skakat på huvudet i stället för att resonera med mig och försökt tysta mig genom att högt säga ”Nejnejnejnejnej…”. Så pass problematisk eller provocerande eller anstötlig anses åsikten vara att det faktiskt kan vara islam som ideologi som är problemet snarare än enbart politiska aktörer med våld som metod. Att islam är fylld av väldigt osunda, rentav ondskefulla idéer om oliktänkande människor. Att det IS gör står klart och tydligt angivet i Koranen och haditherna. Människor är enligt min mening allra oftast goda, men dåliga idéer kan få oss att göra fruktansvärda saker.

Vad som är viktigt att förstå här är att även om vissa menar att er utrikespolitik är den som driver vårt hat är just den anledningen att hata er sekundär, och det är anledningen till att vi tar upp den sist i listan ovan. Faktum är att även om ni skulle sluta bomba oss, fängsla oss, tortera oss, förtala oss, inkräkta på och ta vårt land, skulle vi fortfarande hata er eftersom vår primära anledning att hata er inte kommer att upphöra att existera förrän ni omfamnar islam. Även om ni skulle betala jizyah och leva i förödmjukelse under islams auktoritet skulle vi fortsätta hata er. Utan tvekan skulle vi sluta slåss mot er då, så som vi skulle sluta slåss mot alla otrogna som ingår i ett förbund med oss, men vi skulle inte sluta hata er.

PLOCKA RUSSINEN UR KAKAN
Låt mig vara tydlig med detta. Det är inga som helst problem för vanliga muslimer att vara delaktiga i byggandet av ett civiliserat, demokratiskt samhälle, de allra flesta är det också. Men då har man också ignorerat centrala delar av Koranen. Det är samma process, att plocka russinen ur kakan, som de flesta kristna ägnar sig åt. Det är jättebra, men det är värt att påpeka att det inte är religionerna och deras idéer som lett fram till att troende gör så i dag. Religionernas inflytande har tryckts tillbaka genom tryck utifrån, under lång tid, från konkurrerande och bättre idéer om vad som utgör ett gott samhälle. Det är vetenskapens falsifiering av deras idéer om hur världen uppkom och fungerar som gjort att deras världsbilder numera inte tas på allvar av lika många. Jag tycker inte om idén om en ”civilisationernas kamp”. Den förenklar problemet alldeles för mycket och används ofta i rasistiska syften. Däremot anser jag att det är en konflikt mellan ideologier som utspelas framför oss. Det handlar om väldigt motstridiga idéer om hur ett gott, och numera globalt, samhälle bör byggas. Kvinnors rättigheter i samhället, kvinnors och mäns roller och deras relation till varandra, hbtq-personers rättigheter, yttrandefrihet, pressfrihet, religionsfrihet med mera är områden där positionerna som ofta intas svårligen kunde vara mer olika. I den mån man kan tala om två konkurrerande uppsättningar idéer råder det ingen tvekan om vilken som ökar lyckan och välståndet för flest antal människor och som sätter högst lägstanivå för samhällenas sämre lottade. De är inte kompatibla och jag ser inte i vilket sammanhang de skulle kunna vara det. För att de ska bli det krävs att nämnda russinen-ur-kakan-process får ha sin gång och att vi främjar reformisterna världen över, som förstår värdet av det sekulära samhället och skyddet det bland mycket annat utgör för deras rätt att utöva sin tro inom ramarna för sin egen religion. Det finns en föreställning om att om vi talar om den koppling som i dag finns mellan islam och terrorism riskerar vi att radikalisera fler muslimer och driva dem i armarna på olika jihadistiska organisationer. Det är ett minst sagt ogeneröst sätt att se på muslimer i gemen. Vill vi värna om människor runtom i världen vinner vi ingenting på att inte tala om elefanten i rummet. Jihadisterna säger ju själva att deras primära drivkraft är deras religiösa övertygelse. Att vilja distansera sig från rasister är naturligt för alla som ställer sig bakom humanistiska, demokratiska och rättvisa värderingar. Men vi gynnar enbart rasisterna och jihadisterna genom att vägra säga att IS eller Boko Haram har något med islam att göra. Vi måste kunna hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Om vi vägrar röra vid den här globala frågan låter vi den dikteras av Sverigedemokraterna, Donald Trump, JMB i Bangladesh och andra. Det är om något att spela både de rasistiska och de jihadistiska rörelserna i händerna. Det hjälper inte någon, allra minst de muslimer som är det största offret för IS:s framfart.

Citaten i texten är hämtade ur Dabiq nr 15, som kan läsas här.


Skolbesök i Trelleborg

18 november, 2014

I tisdags var Magnus från Humanisterna Syd inbjuden att träffa 55 sjätteklassare på Serresjöskolan utanför Trelleborg. Vi deltog i en panel med en muslimsk tjej, en kristen protestant, en kristen ortodox, och en katolik. Vi tog tillfället i akt att förklara skillnaden mellan ateist och humanist. Eleverna hade många bra frågor.

Det blev en rolig reaktion när vi tog fram en lång lista på de nästan 3000 olika gudar som människor i olika tider och civilisationer trott på.

Serresjöskolan

Serresjöskolan


Är vi lika värda?

3 november, 2010

Equality

Idag så pratas och skriv det mycket om hur lika värda vi är. Gemensam värdegrund, jämlikhet, jämställdhet, feminism osv. Fina ord men vad blir det i verkligheten. De som vill ha mer men inte får se resultat skyller främst på männen. Det är männen som inte släpper ifrån sig makten. Det är rätt men inte hela sanningen. Sanningen är mycket mer omfattande än en genusfråga.

Ett exempel på motarbetande organisationer är religioner. Samfund som gömmer sig bakom en Gud och varierande profeter för att hålla man och kvinna separerade på männens villkor. Varje gång man påtalar detta så får man höra att Gud eller hans språkrör har bestämt detta så det kan inte ens diskuteras. Protestantismen har börjat inse det korkade i värdeskillnader mellan könen men har långt kvar till full acceptans av lika värde.

Ibland så blir man lätt förvirrad när religionens företrädare växlar mellan religion och kultur som skäl till sina stolligheter. Ta mannen som vägrade att skaka hand med en kvinna för några månader sedan. Var det religionen eller kulturen som hindrade honom. Nej, det var av respekt för kvinnan som han inte tog i hand. På detta sätt var han inte delaktig till att minska hennes värdighet gentemot andra män. Han ville inte besudla henne. Det han gjorde var alltså positivt för kvinnan. Vad kvinnan ansåg om detta var av intet värde. Så fungerar kulturen/religionen. En direkt förolämpning blir en handling av respekt. Intressant är då att betrakta vem som äger beslutet om vad som är rätt. Är det kvinnan eller mannen. I detta fall så är det mannen som är upplärd av män som är upplärda av män osv. ”Kvinnan skall vara tyst i församlingen” hette det för dryga 100 år här i Sverige. I andra religioner är det fortfarande så.

Vad kan man då göra för att stävja detta kränkande handlande. Vi försöker med politiker men de är fega och vill inte stöta sig med en växande skara väljare. Även om man i teorin ställer sig bakom att Sverige skall vara ett sekulärt samhäller som bygger på respekt och likavärde med ratificerade avtal om mänskliga rättigheter så tillåter man och befrämjar könsapartheid.

Det som är mest skrämmande är att vi som klart tagit ställning är omgivna av hycklande medmänniskor. Man tror inte på Gud och hans/hennes avkomlingar men kan inte tänka sig att lämna ”gemenskapen”. Dessa hycklare gör att vidskepelsen och dess avarter kan fortsätta obehindrat genom åren. Värsta sorten av dessa hycklare är det som bara är med för att annat invandrad religion inte skall bli proportionellt stor. ”Än är inte den sista idioten född” sa min farmor en gång. En klok kvinna som sett dubbelmoral och hyckleri på nära håll. Gudfruktiga och fromma grannar som oskyggt gjorde vad man kunde för att göra livet surt och djävligt för icketroende. Släktband som inte var något starkt utan betraktades som en belastning.

Mänskligheten är feg. För att legitimera hets och andra styggelser så gömmer man sig bakom religion. Till och med när det gäller sin fru och flickor. Hur kan en sådan man vara stolt och vilken respekt förtjänar han?

Leif Jonholm


Saga, Myt & Religion

30 maj, 2010

Jag hörde på TV i veckan att programledaren nämnde Zeus som en del i en saga. Jag fastnade i detta uttalande en stund. Zeus var en Gud i den grekiska mytologin och dyrkades av den tidens och regionens folk. Nu omnämns han som en del i en saga. Inte som en del i den grekiskan mytologin, tänkte jag. När jag senare slog upp ordet Mytologi så förklarades det såhär: Gudasaga; trossägen; uppdiktad historia; fabel, legend. Jag bläddrade i ordboken till ordet Kristen där jag hittade: Lära, tro, sed. Jag fortsatte till ordet hedning och fann att boken bland annat angav ordet fritänkare som synonym. Nu började det bli intressant. Wikipedia ger vid handen att daglig betydelse är att de som inte ansluter sig till monoteistiska religioner är hedningar. De kristna har alltså bestämt att alla som inte tror på Gud (i den kristna versionen) är hedningar. Då skall man uppfatta det i den negativa mening vilket är meningen. Jag är alltså hedning!? Jag tror inte alls. Det kanske stämmer. Jag är fri att tänka som jag vill, vilket jag gör varje dag. Skulle då de som tänker fritt inte få vara kristna eftersom de är hedningar om de tänker fritt? Har religionen bestämmanderätt över medlemmarnas tankesätt? Absurd tanke men hur fungerar det då? Guds 1:a budord är ju ”Du skall icke hava andra Gudar jämte mig”. Detta har Gud bestämt, de kristna får inte tro vad de vill! Det borde betyda att ovanstående resonemang till del är korrekt vilket skrämmer mig. Varför har inte folk frigjort sig från bördan? Hade militärer eller regeringar gjort samma sak hade det kallats hjärntvättning men i trons namn kallas det för övertygelse. Vad är då religion och varför? Å andra sidan så är myt och religion samma sak = Sagor, likt Pippi Långstrump. De flesta sagor har en sensmoral. Gud, Pippi och Spöket Laban har också moraliska lärdomar till oss. Så låt oss betrakta sagor som omskrivningar för moraliska och etiska rättesnören utvecklade av mänskligheten, Homo Sapiens, för en Humanistisk värld där vi vet.

Leif Jonholm